Автор Тема: Разъясните п.6.10 СТО 012-2007  (Прочитано 3974 раз)

RAMZES

  • Участник форума
  • **
  • Сообщений: 27
  • Вес голоса: 2
  • RAMZES не имеет никакого влияния.
  • Пол: Мужской
  • Откуда Вы: Москва
Разъясните п.6.10 СТО 012-2007
« : 12 Май 2017, 14:27:53 »
Добрый день, уважаемые форумчане!
Помогите понять! Согласно СТО 012-2007 п6.10 Распорки и диагонали продольных связей, а также распорки поперечных связей не допускается приваривать непосредственно к поясам балок пролетных строений всех назначений. Связи прикреплять непосредственно к поясам можно только на высокопрочных болтах. При невозможности такого решения в автодорожных мостах элементы связей допускается присоединять к главным балкам через фасонки, привариваемые встык к поясам (рисунок 6, а) или в тавр к стенкам балок (рисунок 6, б).
Этот пункт немного ставит в тупик. Есть Стжб пролетное строение, представляющее собой балочный ростверк (глабные балки и поперечные связи двутаврового сечения под плиту). Стыковка гл балок с поперечными по верхнему поясу на сварке (сам стык болтосварной). Можно ли верхний пояс поп балки варить непосредственно к верхнему поясу главной балки или надо делать что-то типа фасонки?


Averin

  • Участник форума
  • **
  • Сообщений: 36
  • Вес голоса: 4
  • Averin только вопросы.Averin только вопросы.
  • Пол: Мужской
  • Молон лабе
  • Откуда Вы: Москва
Re: Разъясните п.6.10 СТО 012-2007
« Ответ #1 : 12 Май 2017, 14:33:46 »
Вероятно, это касается только ферменых связей. А у Вас не распорка поперечной связи, а поперечная балка

RAMZES

  • Участник форума
  • **
  • Сообщений: 27
  • Вес голоса: 2
  • RAMZES не имеет никакого влияния.
  • Пол: Мужской
  • Откуда Вы: Москва
Re: Разъясните п.6.10 СТО 012-2007
« Ответ #2 : 12 Май 2017, 14:56:42 »
А сам торец верхнего пояса поп балки оставить как есть прямоугольным, либо уширять под радиус 250-300 мм с двух сторон.
Мы просто уширяем верхний пояс, но при этом получаются большие и неудобные уши у блоков.
На 4-4(3-3) в приложенном файле уширение

Averin

  • Участник форума
  • **
  • Сообщений: 36
  • Вес голоса: 4
  • Averin только вопросы.Averin только вопросы.
  • Пол: Мужской
  • Молон лабе
  • Откуда Вы: Москва
Re: Разъясните п.6.10 СТО 012-2007
« Ответ #3 : 12 Май 2017, 15:11:03 »
А сам торец верхнего пояса поп балки оставить как есть прямоугольным, либо уширять под радиус 250-300 мм с двух сторон.
Мы просто уширяем верхний пояс, но при этом получаются большие и неудобные уши у блоков.
На 4-4(3-3) в приложенном файле уширение
Вполне себе решение с "ушами". Так и делают. Главное, что бы перевезти смогли и все влезло в габариты.
Я правильно понимаю, что у Вас неразрезное СТЖБ ПС. и показан блок над опорой со сплошным верхним и нижним поясами? Если так [да и в любом другом случае] там бы продольные ребра по верхнему и нижнему поясу не помешали.
А можете ММС скинуть в ПДФ. Плохо представляю где блок с подобной конфигурацией имеет место быть...
« Последнее редактирование: 12 Май 2017, 15:44:05 от Averin »

RAMZES

  • Участник форума
  • **
  • Сообщений: 27
  • Вес голоса: 2
  • RAMZES не имеет никакого влияния.
  • Пол: Мужской
  • Откуда Вы: Москва
Re: Разъясните п.6.10 СТО 012-2007
« Ответ #4 : 13 Май 2017, 10:22:36 »
Пожалуйста

Averin

  • Участник форума
  • **
  • Сообщений: 36
  • Вес голоса: 4
  • Averin только вопросы.Averin только вопросы.
  • Пол: Мужской
  • Молон лабе
  • Откуда Вы: Москва
Re: Разъясните п.6.10 СТО 012-2007
« Ответ #5 : 13 Май 2017, 13:03:38 »
Пожалуйста
Миленько!) это, конечно, не относится к вопросу по поводу узла крепления поперечной балки к главной балке, но - подумайте о постановке продольных ребер по верхнему и нижнему поясу, или там с устойчивостью и деформациями все норм?
p.s. тут бы 1 коробку поставить - кривая очень маленького радиуса. - ее и рассчитывать легче, и к кручению она не так чувствительна, как сечение из 4 двутавровых балок, попарно объединенных поперечными связями. А то тут совсем депры с расчетами могут быть.

RAMZES

  • Участник форума
  • **
  • Сообщений: 27
  • Вес голоса: 2
  • RAMZES не имеет никакого влияния.
  • Пол: Мужской
  • Откуда Вы: Москва
Re: Разъясните п.6.10 СТО 012-2007
« Ответ #6 : 14 Май 2017, 12:20:50 »
Я бы тоже одну поставил, но что есть то есть.  Цниис просчитывал в пластинах, говорят норм.
Балки несовсем двутавровые, скорее перфарированная коробка. Длина выреза не более 2-х ширин.
Если считать как 4 двутавра, то на кручение полный пипец получается. Задавали как уменьшенное по ширине коробчатое поп сечение.

Евгений А.

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Вес голоса: 0
  • Евгений А. не имеет никакого влияния.
  • Откуда Вы: Москва
Re: Разъясните п.6.10 СТО 012-2007
« Ответ #7 : 16 Май 2017, 18:01:22 »
Во вложении пример крепления поперечной связи (если «уши» будут выходить за габарит).
А я бы хорошо подумал прежде, чем 1 коробку поставить.
1.   При такой строительной высоте она, возможно, не прошла бы, либо сечения элементов были бы слишком могучими.
2.   Очевидно, что внешняя балка прогибается больше внутренней. И если эта разница значительна, возможно, потребуется задавать для них разный стройподъем. С одной коробкой это невозможно, может потребоваться регулирование усилий.
Вопросы к конструкции конечно есть, но поперечник нормальный.